सुप्रीम कोर्ट ने स्पाइसजेट से जुड़े विवाद पर कलानिधि मारन और केएएल एयरवेज की अपील को किया खारिज, जानें पूरा मामला

नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने आज कलानिधि मारन और केएएल एयरवेज की उस अपील को खारिज कर दिया जिसमें दिल्ली उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती दी गई थी जिसमें कहा गया था कि उन्होंने स्पाइसजेट से जुड़े विवाद में 2023 के मध्यस्थता फैसले को चुनौती देने में देरी करके और फिर से चुनौती देकर एक गणना की गई जुआ खेला था।

अपीलकर्ताओं के अन्य दावों को किया खारिज

यह विवाद कलानिधि मारन और स्पाइसजेट के प्रवर्तक अजय सिंह के बीच एयरलाइन से संबंधित नियंत्रण और वित्तीय दायित्वों को लेकर लंबे समय से चले आ रहे व्यावसायिक विवाद से उत्पन्न हुआ है। 2018 में सर्वोच्च न्यायालय के तीन सेवानिवृत्त न्यायाधीशों वाले एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने स्पाइसजेट को मारन और केएएल एयरवेज को ₹270 करोड़ वापस करने का निर्देश देते हुए एक निर्णय पारित किया जबकि अपीलकर्ताओं द्वारा किए गए अन्य दावों को खारिज कर दिया।

विभिन्न हिस्सों को चुनौती देते हुए याचिकाएं दायर की

दोनों पक्षों ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत निर्णय के विभिन्न हिस्सों को चुनौती देते हुए याचिकाएं दायर की। इन याचिकाओं को दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने 31 जुलाई, 2023 को खारिज कर दिया। एकल न्यायाधीश ने मारन के पक्ष में दिए गए वापसी के निर्देश को बरकरार रखा, साथ ही अपीलकर्ताओं द्वारा निर्णय के उन हिस्सों को दी गई चुनौतियों को भी खारिज कर दिया जो उनके खिलाफ गए थे।

270 करोड़ वापस करने के निर्देश पर लगाई रोक

स्पाइसजेट और सिंह ने निर्धारित समय सीमा के भीतर अगस्त 2023 में अंतर-न्यायालय अपील दायर की। इन अपीलों पर कई तारीखों पर सुनवाई हुई और 17 मई, 2024 को फैसला सुनाया गया। खंडपीठ ने मामले को एक अलग एकल न्यायाधीश के समक्ष नए सिरे से विचार के लिए भेज दिया। 270 करोड़ वापस करने के निर्देश पर प्रभावी रूप से रोक लगा दी गई। इसके बाद मारन और केएएल एयरवेज ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने 26 जुलाई, 2024 को उनकी विशेष अनुमति याचिकाएं (एसएलपी) खारिज कर दीं।

लंबी देरी को माफ करने से किया इनकार

चार दिन बाद ही, 30 जुलाई, 2024 को, मारन और केएएल एयरवेज ने दोषपूर्ण अपीलें फिर से दायर कीं, जो उन्होंने मूल रूप से 55 दिनों की देरी से दायर की थीं और अनसुलझे आपत्तियों के कारण 226 दिनों तक लंबित रहीं। न्यायमूर्ति सी. हरिशंकर और न्यायमूर्ति अजय दिगपॉल की खंडपीठ ने 24 मई, 2025 को इन अपीलों को खारिज कर दिया और न तो प्रारंभिक दाखिल करने में हुई देरी और न ही दोबारा दाखिल करने में हुई लंबी देरी को माफ करने से इनकार कर दिया।

दोषपूर्ण और निष्क्रिय अपीलों के अस्तित्व को भी छुपाया

एक तीखे फैसले में, न्यायालय ने अपीलकर्ताओं के आचरण को नेकनीयती से रहित और जानबूझकर भ्रामक पाया। इसने माना कि देरी लापरवाही या चूक का नतीजा नहीं थी, बल्कि एक सोची-समझी मुकदमेबाजी रणनीति का हिस्सा थी। न्यायालय ने यह भी कहा कि स्पाइसजेट द्वारा समय पर दायर की गई अपीलों से उत्पन्न कार्यवाही में अपीलकर्ताओं ने सक्रिय रूप से भाग लिया, लेकिन साथ ही उन्होंने अपनी दोषपूर्ण और निष्क्रिय अपीलों के अस्तित्व को भी छुपाया।

पीठ ने पुनः दायर करने के समय की ओर ध्यान आकर्षित किया

पीठ ने पुनः दायर करने के समय की ओर ध्यान आकर्षित किया, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपीलकर्ताओं की विशेष अनुमति याचिकाओं को खारिज करने के ठीक चार दिन बाद, यह इस बात का प्रमाण था कि यह प्रक्रिया "सावधानीपूर्वक" संचालित की गई थी। न्यायालय ने आगे कहा कि अपीलकर्ताओं द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण न तो विश्वसनीय था और न ही सद्भावनापूर्वक कार्य करने वाले पक्ष के अनुरूप था।

अपीलों को समय से पहले खारिज कर दिया

विलंब क्षमा की याचिका को खारिज करते हुए न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि समता और निष्पक्षता पर आधारित होने के कारण सीमा-सीमा कानून का प्रयोग ऐसे रणनीतिक इरादे से कार्य करने वाले वादियों के पक्ष में नहीं किया जा सकता। निर्णय में निष्कर्ष निकाला गया कि यह मामला नरमी बरतने योग्य नहीं है और गुण-दोष पर विचार किए बिना अपीलों को समय से पहले खारिज कर दिया।